九月的潇湘，已入初秋，夜晚偶有凉意。

而政坛的暗涌，却没有一丝降温的迹象。

9月10日凌晨，大夏财经研究院旗下的智库网站悄然更新了一则内容：

《论当前地方治理制度中资本路径可能对政策中立性的干扰机制探析（试稿）》

——文末标注为“来自研究合作匿名建议，不代表智库立场”

这篇不足五千字的“研究性随笔”，并未使用星城市或潇湘的任何具体地名、机构或官员姓名，但文中提及的“某中部省会城市”“过去三年政企平台数据披露样本”“改革推动者家属为某资本法人”等描述，却精准击中了此前围绕李一凡与凡星资本的所有敏感节点。

文中一句更是直指核心：

“当治理机制的正当性被建构在单一政治人物的改革光环之上，制度就失去了独立性，而转向‘人设式政治’，这将导致政策系统对现实反馈能力的递减，甚至形成逆向选拔。”

虽然没有评论性煽动语言，但其影响远比此前任何“举报信”更为深刻——这不是一次指控，而是一种“学术型审判”。

—

清晨7点，星城市改革办副主任钟志远拿着打印稿冲进李一凡办公室，脸色前所未有地难看。

“书记，这次来的是外围智库，文章投放平台是财经研究院——而且没有署名！”

“但内容明显是针对我们的，而且用词极其冷静，看似客观中立，其实每一句都在削你改革的政治根基！”

“这一次，他们不是来搞事的，是在塑造‘中央思维路径’里的另一个答案。”

李一凡翻阅文章，一页一页地读，没有吭声。

直到最后，他低声说了一句：

“他们终于开始抬手往‘学术区’里伸了。”

王志明在一旁接道：“这篇文章一旦被政策系统采纳作为‘可研观察’，哪怕不点名，也足以对中央产生‘是否要缓一缓’的迟疑。”

“这可比之前的什么举报信、研究稿，杀伤力大得多。”

李一凡沉默良久，终于抬头：

“这是一场新阶段的‘制度正当性争夺战’。”

“不是为了推翻星城市制度，而是要夺走制度话语权。”