一、经文文本为主的思考题

问题

《约书亚记》22:10 - 34详细记载了河东支派筑坛这一事件，该事件引发了其他支派的误会。在质问过程中，其他支派引用了《民数记》25章中以色列人在什亭与摩押女子行淫，并向毗珥的巴力献祭，也就是拜毗珥事件，以及《约书亚记》7章中亚干违背命令，私藏当灭之物，导致以色列人在艾城之战中失败的亚干之罪这两个历史事件。那么，这两处看似遥远的历史事件，与当前河东支派筑坛引发的冲突究竟有着怎样千丝万缕的关联呢？河东支派又是如何通过对“证坛”别出心裁的命名与细致入微的解释（22:21 - 29 ），成功化解这场一触即发的危机呢？而这一系列的事件背后，又深刻反映了以色列人对于律法有着怎样的深层理解呢？

答案

历史事件的警示意义

拜毗珥事件（民25:1 - 9）：当时，以色列人在什亭陷入道德与信仰的泥沼，与摩押女子行淫并向异教神只献祭。非尼哈出于对神的“忌邪之心”，果断处决拜偶像者，才止住了神的愤怒。河西支派在面对河东支派筑坛时，不禁担忧历史会重演。他们害怕河东支派偏离正道，重蹈拜毗珥事件的覆辙，再次陷入偶像崇拜的深渊，从而引发神的惩罚，正如经文（22:17）所体现出的河西支派的忧虑。

亚干之罪（书7:1 - 26）：亚干一人的贪婪与悖逆，私自藏匿当灭之物，致使整个以色列民族在艾城之战中遭受重创，付出惨重代价。这一事件让以色列人深刻认识到个体行为对集体的巨大影响。河西支派担忧河东支派筑坛的行为可能隐藏着罪恶，害怕因这一行为而导致全族再次遭受神的责罚，就像亚干之罪牵连全族一样，（22:20）清晰地显明了他们对“圣洁共同体”责任的高度敏感。

“证坛”的神学辩护

命名意图：河东支派将所筑之坛命名为“证”（???，22:34） ，这一命名蕴含深意。他们明确声明此坛并非用于献祭的祭坛，其存在的意义仅仅是作为一个见证，见证“耶和华是神”（22:27） 。在当时，约旦河将以色列各支派分隔开来，河东支派担忧后代子孙会因为这一天然的地理阻隔，而对他们的信仰合法性产生质疑。设立“证坛”，便是为了避免这样的情况发生，让后代永远铭记大家共同的信仰。

律法创新：摩西律法明确规定“唯一祭坛在会幕”（申12:13 - 14），这是以色列人宗教生活的重要准则。然而，河东支派面临着独特的“地缘隔离”问题。他们以一座不用于献祭，仅仅具有象征意义的建筑——“证坛”来回应这一危机。这并非是对律法的公然违背，而是在深刻理解律法精神的基础上，做出的灵活应用。就如同《马太福音》中记载的“安息日的主”耶稣，他在安息日做出一些看似违背传统安息日规条的举动，实则是对安息日真正意义的揭示，河东支派的做法同样体现了对律法精神的深刻洞察与灵活运用。

深层律法观

圣洁的群体性：在以色列人的观念中，信仰并非是个体的孤立行为，而是整个民族与神所立的契约。他们将整个民族视为一个“圣洁共同体”，每一个个体的行为都与整体息息相关，不容许任何一个人的行为威胁到整个群体的圣洁与福祉，这一点在（书22:18）中有着充分的体现。

真理的对话性：当冲突发生时，以色列人并没有选择用武力来解决争端。他们通过陈明历史事件（22:22），回顾神的作为；引用神名（22:22），强调神的权威；以及运用逻辑论证（22:24 - 25），阐述自己的观点，来化解矛盾。这种解决争端的方式体现了“公义从辩论而出”的理念，正如《箴言》25:8 - 10中所教导的，在真理的探寻与维护中，理性的对话与辩论是至关重要的。

二、开放式思考题